在古戏台上，两侧各有一道边幕，象征演员上下场的两道门。从观众方向看，左侧为上场门，绣有“出将”二字；右侧为下场门，绣有“入相”二字。这两道门楣的本义是：出征能拜将帅，入朝可为宰执。这当然是封建时代最为理想的前程。
能做到出将入相的古代人才，是否德才兼备且不论，但必须是文武双全的人。如，姜尚、吴起、王猛、范蠡、曹操、诸葛亮、李靖、王阳明、曾国藩等。其中，李靖是个代表人物，王珪评价他“才兼文武，出将入相”，得到唐太宗首肯。有人说他们是全才，其实不然，从古至今，无所不知、无所不能的全才是没有的。从横向上说，知与能没有边，任何人倾一生精力也学不完；从纵向上说，知与能没有底，持续不断在更新，且周期越来越短。所以庄子慨叹“吾生有涯，而知也无涯”。姜尚韬略过人，但神话色彩很浓，即便在传说中，一个法术可慑鬼神的人，连笊篱、面粉都卖不出去，能说是无所不能吗？
按照辞典的解释，只有无所不知、无所不能的人才称得上全才，多才多艺的人则被视作通才。在我国古代，被誉为通才的人倒是很多，对他们的评语大多是“学富五车，博古通今”。由于那时知识的分类是粗线条的，四书五经的内容主要是文史，六艺的门类与四书五经相仿，即便加上乐（音律）、射（弓矢）、御（驾车）、数（算术），天文、地理、建筑、书画、兵法、医术等还不包括在内。在我国古代，文武兼备就算是通才了，也是用人的理想标准。
社会发展既需通才也要专才，器与不器，是不是经世济用之才，就看你放在哪个位置上。一般来说，古代的能臣良将、大家名流多半是通才，但也有不少专才。在朝的如翰林待诏、国史编修、参军簿记等，或者是太医御厨、司历太卜、乐正伶官等，均属服务于国家的专门人才。在野的专才，大多是文人、艺人、商贾和工匠等。这些人，或科举落第，屡试不中；或仕途失意，归隐山林；或遭逢乱世，耕读持家；或无意官场，发家致富；或潜心技艺，不求显达；或漂泊江湖，卖艺为生。有些民间艺人的专精程度，已到了神乎其技的地步。如欧阳修笔下的卖油翁，能让油滴沥过钱眼而钱不洗；庄子笔下的庖丁，能够目无全牛而游刃有余；林嗣环笔下的口技高手，能把一家人夜间遭遇的变故模拟得生动逼真，令人如临其境。
相比较而言，历史跨入近代以后，专业人才逐渐增多。其中一个重要原因，就是自然科学突飞猛进，学科分类越来越细。即便在人文科学领域，专业化趋势也愈益突出。与此同时，就业的难易和收入的高低，也已成为青年学生选择学业门类的风向标。尽管学科间的联系越来越紧密，渗透越来越深入，最终成果取决于综合科研，但那也是在个人专业突破的基础上多人合作完成的。从当今两个文明发展的需要来看，专才与通才同等重要，专业领域当然需要专才，但因社会分工不同，统御和协调各个专业的领军人物最好是通才。道理是显然的，通才更能胜任全局性工作。
（选自王兆贵《有才方能有位》有删改）
阅读训练：
1、下列关于原文内容的表述，不符合原文意思的一项是
A、姜尚、吴起、曹操、李靖、曾国藩等都是文武双全、能做到出将入相的人，但不能说他们就是全才。
B、知、能无边，任何人都学不完；知、能无底，不断更新。任何人都不可能成为无所不知、无所不能的全才。
C、庄子发出“吾生有涯，而知也无涯”的感慨，是因为他意识到自己没有能力做一个全才。D、一个人要做到无所不能，谈何容易。即便是拥有过人的韬略和可慑鬼神的法术的姜尚，也有不能做好的事。
2、下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A、古戏台上有“出将” “入相”两道门楣，这两道门楣反映出封建时代人们的最理想的前程。
B、在我国古代，产生了很多通才，他们都多才多艺，获得了“学富五车，博古通今”评价。C、古代的能臣良将、大家名流有通才、也有专才，如翰林待诏、国史编修、司历太卜等就属于在朝的专才。
D、古代文学作品写到很多民间艺人，如卖油翁、庖丁、口技高手等，表达了创作者对艺人及其技艺的赞叹。
3、根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是
A、在我国古代，一个人若能精通四书五经，懂得乐、射、御、数，他就算一个文武兼备的通才。
B、古代那些在野的专才，生活遭际各不相同，但他们都在自己钻研的领域取得了一定成就，技艺超凡。
C、进入近代社会，自然科学突飞猛进，学科分类越来越细，学科间的联系越来越紧密，渗透也越来越深入。
D、在当今社会，通才比专才更受欢迎，因为通才能胜任全局性工作，在统御专业方面比专才有优势。
答案：
1、C 原因解释错误。应该是因为他意识到人的生命有限，而所要学的知、能无限。
2、B 以全概偏。根据原文“对他们的评语大多是‘学富五车，博古通今’”可知，并不是每个通才都获得这样的评价。
3、D “通才比专才更受欢迎”于文无据。根据文意，他们“同等重要”，专业领域需要专才，在统御专业方面最好用通才。
转载敬请注明“
七色花学习网”
http://3w.7seha.com